Forum light-bikes.fr

Viens essayer le mien
tout simplement.

Ca fait des années que je lui dis que ses vélos sont trop grands pour lui !

Tom a écrit :Viens essayer le mien
tout simplement.

Tu n’as pas un M toi aussi ?

Arrêtez... la taille est impeccable !


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

M, mais différents guidon/potence/selle etc
ça change le feeling.

Tom a écrit : ↑

lun. mars 25, 2019 9:42 pm

M, mais différents guidon/potence/selle etc
ça change le feeling.

Comparons :

- on a la même fourche
- on a tous les deux une tds droite, tu as combien de sortie de selle ?
- j'ai une potence -17°x 80mm
- cintre 680

C'est le mien que tu devrais essayer.
Et tu te diras : comment j'ai pu autant me tromper toutes ces années !

J'ai l'impression que :
- le toptube est toujours trop long
- le delta selle / potence proche de 0

faudrait une photo d'aplomb pour "juger"

mais si tu es bien comme ca ...

Dementia a écrit : ↑

mar. mars 26, 2019 11:04 am

- le delta selle / potence proche de 0

mais si tu es bien comme ca ...

J'ai toujours été comme ça sur mes VTT... J'ai de petites jambes, pour avoir du -5cm il faudrait que la douille de direction fasse... 4-5cm de haut, même sur un taille S, donc je prends du M...

Moi je fais 1m68, hauteur de selle 68cm

1.72 , même hauteur de selle , taille S
Plus compact, plus maniable, que des avantages

ubo a écrit : ↑

mar. mars 26, 2019 2:17 pm

1.72 , même hauteur de selle , taille S
Plus compact, plus maniable, que des avantages

Plus compact et maniable oui c'est certain

Mais du coup, comme Faber et moi, ta selle est au même niveau que ta potence je suppose ?

Un peu au dessus

ubo a écrit : ↑

mar. mars 26, 2019 2:32 pm

Un peu au dessus

ouai c'est aussi ce que je öe dis pour öe rassurer

Voici une photo de profil :

Ma selle est un poil au dessus du cintre. 1,72m 69/70cm d'entrejambe...

Avec la même taille de douille et +- le même entrejambe nous devons avoir la même hauteur selle / cintre

J'essaie de me baser sur le reach : j'avais 424mm sur le RKT, 418mm sur celui-ci... je ne me sens vraiment pas trop allongé. Je redis que j'ai juste l'impression que l'avant est moins vif et moins facile à engager que le Niner RKT par exemple. Mais ça ne me gêne pas plus que ça à vrai dire...

Je ne comprends pas comment vous pouvez juger si mon vélo est ou n'est pas à la bonne taille pour moi. Voyant aujourd'hui les photos des vélos des pros sur la Cape Epic, ou régulièrement ceux des pros sur route, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il est loin d'exister une seule vérité en la matière !

Pour l'aspect esthétique, on est bien entendu libre de trouver moche un vélo dont le cintre est au dessus de la selle, mais en roues de 29 pouces avec ma taille, il sera de toutes façons difficile de trouver l'harmonie en la matière...

L'essentiel c'est d'être bien sur son vélo...

En fonction de ses jambes, buste, bras, personne n'a des réglages équivalents...

Et pour les petites jambes, impossible d'avoir la selle haut perché... C'est mon cas également

Ton ressenti entre rkt et ce cadre est conforme à la théorie si l'on compare la geo des deux cadres

Oui l'ange de 71° sur le RKT c'est vraiment pour ceux qui aiment piloter en descente... A l'autre extrême j'ai eu un Air 9 alu avec un angle de 68°, j'ai trouvé ça nul à chier sur un hardtail 100mm... un vrai camion.

faber a écrit : ↑

mar. mars 26, 2019 4:19 pm

je ne me sens vraiment pas trop allongé. Je redis que j'ai juste l'impression que l'avant est moins vif et moins facile à engager que le Niner RKT par exemple

Et si tu essayais quand même une potence un peu plus courte ?

Salut Faber,
je lis ton ressenti sur la maniabilité du cadre par rapport au rkt.
En fait selon moi c'est bien plus complexe et ne se résume pas qu'à l'angle de direction. "1°" ça commence à se sentir c'est sûr mais ça ne veut pas dire qu'un vélo à 69° sera pas du tout maniable. Empattement a une grande influence et c'est la somme du train arrière (longueur base) et train avant (reach+trail pour faire simple).
Bon ceci étant général, j'ai identifié qq pistes :
- ton cintre en 680mm tu le passes à 700 et plus
- ta fourche Fox est en 44 ou 55 de offset ? si 44 ça change le trail et pour moi ça rende le vélo moins vif (essayé sur route en changeant le rake de 43 à 45 à iso angle)...si 55 alors je n'ai pas de contre-indication.
- pour le reste, je ne vois rien de criant à part "charger plus l'avant" en basculant ton bassin donc ton poids sur la roue avant = faut rentrer dans le vélo et dans le virage; si tu es sur l'arrière ça ne tournera pas. A priori ta selle étant centrée sur la tige, je ne vois pas ça comme problème.

A titre perso, j'ai pu comparer niner air9 rdo à 71° et santa cruz highball à 70°, ainsi que Mosaic à 70° (mais tube horizontal + court donc train avant plus court = +vif)...s'il y a bien des différences entre maniabilité à faible vitesse et stabilité à haute vitesse dans l'ensemble, on ne passe pas d'un extrême à l'autre. Tous ces vélos sont très maniables....comme un 29 pouces ! çàd qu'un 26 ou 27.5 oui ça tourne sans pencher et engager le vélo, sans anticiper le virage (genre appel contre-appel).

Bon courage pour la suite et bravo pour ce p'tit montage sympa déjà en l'état.

Merci sebabes pour cet éclairage.

C'est pour ça que je demandais si l'empattement et le reach étaient sensiblement différents ou non. Selon si t'es posé plus/moins en arrière sur ton vélo, ça change la manière de charger l'avant, la facilité à tourner...
Donc si y a pas de différence marquée sur les angles à l'avant, l'offset de fourche et les distances entre tes points d'appui, alors ça peut venir de ça.

Bon vous m'avez totalement embrouillé !

Je n'ai plus qu'à retourner rouler pour me refaire une idée, pas le choix

Je pense qu'il y a trop de masse à l'arrière. La saison de la raclette est terminée.