Forum light-bikes.fr

vinssout a écrit : ↑

mar. août 09, 2022 9:08 pm

Je suis l'auteur
Pour les sources c'est issu des magazines Allemands.

Merci pour cet intéressant article ! :-)
Pour les sources mon propos, voulait souligner que l'on ne connait pas les éléments contextuelles de cet essai ! J n'ai aucun de doute sur ta déontologie, et je suis plutôt en accord avec ton article ! Mais comme j'ai extrait ses graphiques de ton article, donc je maîtrise rien sur ces données techniques (de ces graphiques) , j'ai préféré ( à juste titre dire, je l'espère) prendre cette précaution ! ;-)

ubo a écrit : ↑

mar. août 09, 2022 9:20 pm

Si en tout terrain il faut diminuer la pression pour gagner en rendement (histoire d’adhérence pour améliorer la transmission de la puissance) ceci est en contradiction avec le fait d’utiliser un pneu faiblement cramponné (moins d’adhérence donc moins de transmission de puissance donc moins de rendement)

Ubo, tu pourrais préciser tes propos, car j'ai plusieurs interprétations possibles venant à mon esprit ! Plusieurs types de rendements et rentrer dans les détails sur l'anachronisme à tes yeux sur les baisses de pression de roulage et le fait d'avoir plus ou moins des crampons .. !

Pour ma part, mon sujet était le rendement énergétique ( voire le rendement globale, mais j'y reviendrais après)!

Et dans ce cadre en XC , le combo gros pneu, pneu light, faiblement cramponné, monté en tubeless est souvent un ticket très intéressant !
Les hypothèses techniques qui me semblent expliquer cela :
Les pneus à carcasses "light" (pour simplifier la qualification) ont beaucoup moins de perte de rendement lié aux frictions internes du pneu (raisonnement idem pour le montage en tubeless !)
Certes, baisser les pressions augmente les frictions internes du pneu et en partie les frictions externes, et fait baisser le rendement énergétique, mais comme, l'enjeu de ses frictions est moindre ( dans cette configuration), l'impact l'est bien moindre qu'un pneu plus massif (en terme de matière composant le pneu) !
Donc, les pneus (light) à faible "cramponnage" seraient plus efficient en rendement énergétique malgré la baisse de pression !
Le manque de grip, motricité, etc c'est vrai un pneu moins cramponné en VTT c'est généralement avéré, mais à iso pression ! Et le fait de baisser beaucoup les pressions réduit bien l'écart ( ou même et je l'ai vérifier plus d'une fois on est simplement mieux en motricité suivant les circonstances )!
Si on ajoute l'effet terrain et les obstacles, le pneu faible pression, gros et light très déformable, va plus "absorber, contourner " l'obstacle que le pneu plus "raide" qui va plus le taper en créant une plus grande composante de force contre l'avancement ( exemple flagrant les pierrés, mais même en route on le sent aussi sur les macadams rugueux Cf les tailles de pneus qui augment aussi pour ces raisons => meilleurs rendement en friction des gros pneu en route ) !

Après, dans ma pratique XC compétition, j'ai noté que depuis que je suis passé à ce genre de configuration, j'ai fait un net progrès dans la hiérarchie, et quand je tente le pneu plus cramponné, je descends systématiquement dans les classements !
J'ai aussi noté que lors de crevaison lente et des roulages à très très faible pression (0,7 bars) , j'ai terminé des courses à la même vitesse de déplacement et surtout sans sentir une impression d'avoir à emmener un truc avec beaucoup plus de traînée ! Ok, ce n'ai pas chiffré, mais c'est honnêtement assez troublant à constater en action (cela n'a pas plus de valeur validation, ok ) !

Après, comme je l'ai fait remarquer, c'est toujours des histoires de contexte, et que suivant le terrain la pratique, les conditions météorologiques, les critères de première ordre varient ! À chacun de trouver son bon compromis du jour !
Par exemple les combos :
Gros pneu + grosse boue c'est rarement top
Pneu light et terrain très agressif => pb de fragilité des pneus
Trop basse pression + gros saut => il faut aussi ce méfier etc..

Mon propos sur le fond est de dire, qu'il me semble que beaucoup sous estime l'efficience importante du combo gros pneu ligth peu cramponné en tubeless en low pressure en XC dans pas mal de situation !


Pneu light => light en masse, en hauteur de crampon, avec parois fines (surtout les flancs) et aussi les mélanges de matériaux qui ont peu de friction interne ..

ubo a écrit : ↑

mer. août 10, 2022 7:29 am

Oui porkiri
La courbe d’efficacité doit être en "cloche" avec un maximum pour une certaine valeur de pression/largeur/ poids/ profil/terrain, autant dire un bon paquet de paramètres...

Oui, bien d'accord que l'équation ne ce résume pas à 2 paramètres, ils sont très nombreux, surtout si tu as un regard global de l'ensemble de la dynamique de l'activité et ils varient en ordre d'importance ( les critères) suivant les contextes... ;-)

Forekaster 2.4 2022


Aspen 2.25

rush a écrit : ↑

mar. août 09, 2022 7:02 pm

Je suis allé à la pêche au pneus dans un magasin specialized pendant mes vacances histoire de tester cette marque.
J'ai fais peser tous ses renegade et FT pour avoir les plus léger en versions control.

Renagade en 2.20


Le FT en 2.35


Ça va me changer de ma monte actuelle en raray et rara à 750gr le morceau en 2.35, même si cette monte se montre très bonne.

Alors content?

Pas encore testé....
En montant le pneu avant, j'ai remarqué une bulle et fissure sur ma jante avant.
Au montage, le FT se monte assez dur mais sans outils, par contre le renegade, j'ai du utiliser les minutes, sinon impossible.
Gonflage à la pompe sans problème.
58mm au ballon après gonflage du FT, le lendemain, 59mm avec une jante de 28 interne.
Pour le renegade, il taille petit, je suis a 54mm sur jante de 25mm au gonflage.

Sur la même monte que toi, pas eu de problème au montage et même retour sur les largeurs des pneus. le renegade est assez fin, de l'ordre de 55 mm sur une jante de 30 interne. en revanche le FT est à 56 sur du 23 interne.
le renegade n'a pas duré très longtemps, déchiré lors d'un Xterra sans avoir l'impression d'avoir tapé qqch. du coups j'ai monté le FT sur le vélo de mon fils. à voir si je le teste en monte avant une fois que mon racing ray 2,35 sera raboté.

FT control 2,35 T5 monté sur duke 28 intérieur mesuré à 61.
Essayé ce matin en monté avant, après la pluie de la nuit (et celle de fin de sortie) un peu déçu du grip, je n’arrivais pas à tenir une trajectoire. Pession à 1,3 à essayer en la diminuant

nidamapy a écrit : ↑

lun. août 15, 2022 3:43 pm

FT control 2,35 T5 monté sur duke 28 intérieur mesuré à 61.
Essayé ce matin en monté avant, après la pluie de la nuit (et celle de fin de sortie) un peu déçu du grip, je n’arrivais pas à tenir une trajectoire. Pession à 1,3 à essayer en la diminuant

Combien pèses tu?
Tu es aussi en control?
C'est toujours délicat une sortie post pluie. on glisse souvent.

70 kg à poil
Oui en gamme control
Chez moi (porte des hautes Vosges) , en été, la sortie post pluie est souvent une sortie où il y a un super grip. Il faut croire (et je ne me plain surtout pas) qu’il y a trop plu cette nuit

Sujet intéressant (de vulgarisation) sur les pneus et leurs composants et aussi le coté conception .

On voit peu de montage en Barzo avant / Mezcal arrière.
Pourtant ils sont aux alentours de 700g en 2.25 ce qui est correct (à voir le ballon réel ? )
Des retours en gomme 4C Graphene ?

En comparaison avec les Pirelli Scorpion XC ? (XC M pour l'avant / XC R pour l'arrière)

XTCalex a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 11:18 am

On voit peu de montage en Barzo avant / Mezcal arrière.
Pourtant ils sont aux alentours de 700g en 2.25 ce qui est correct (à voir le ballon réel ? )
Des retours en gomme 4C Graphene ?

En comparaison avec les Pirelli Scorpion XC ? (XC M pour l'avant / XC R pour l'arrière)

Le ballon des mezcal est limité par rapport à un tufo par exemple, c’est un petit 2.25. Le comportement du pneu est très bon par contre et la gomme excellente, je roule beaucoup en Mezcal en ce moment, j’aime beaucoup

Cedric a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 1:44 pm

XTCalex a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 11:18 am

On voit peu de montage en Barzo avant / Mezcal arrière.
Pourtant ils sont aux alentours de 700g en 2.25 ce qui est correct (à voir le ballon réel ? )
Des retours en gomme 4C Graphene ?

En comparaison avec les Pirelli Scorpion XC ? (XC M pour l'avant / XC R pour l'arrière)

Le ballon des mezcal est limité par rapport à un tufo par exemple, c’est un petit 2.25. Le comportement du pneu est très bon par contre et la gomme excellente, je roule beaucoup en Mezcal en ce moment, j’aime beaucoup

Normal, ils ont dû se tromper chez Tufo, parce que ils taillent comme des 2.35 (59mm pour mon XC14, 60mm pour mon XC11)
Tu l'as pesé à combien le Mezcal ?

XTCalex a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 11:18 am

On voit peu de montage en Barzo avant / Mezcal arrière.
Pourtant ils sont aux alentours de 700g en 2.25 ce qui est correct (à voir le ballon réel ? )
Des retours en gomme 4C Graphene ?

J'ai roulé en double Barzo 2.25. La largeur ETRTO de 55mm doit être pour une jante 19mm. Sur mes ZTR Arch EX (21mm) / Crest MK3 (23mm), ils faisaient entre 56 (juste après le montage) et 57mm.

J'ai aussi eu des Mezcal 2.35. ETRTO : 57mm. Sur mes jantes 25mm : 59mm.

Le montage Barzo avant / Mezcal ne m'a jamais inspiré. Les deux sont assez roulants. Sur les terrains secs, le Barzo n'accroche pas vraiment mieux que le Mezcal.
Maintenant, je préfère le Syerra pour avoir plus d'accroche sur l'angle.


J'aime bien les gommes Graphene 2.0. Les Vittoria reste accrocheurs longtemps.



Mon avis par rapport à ce graphique sans échelle :

Kilométrage : D'accord les gommes Graphene font mieux que les gommes standards.

Vitesse : Difficile à dire il aurait fallu comparer directement. Le Mezcal est très roulant.

Tenue de la pression : Rien à dire. Je ne connais plus de marque pour lesquelles c'est problème. Je vérifie mes pressions avant chaque sortie, les Vittoria standards étaient déjà très bien.

Grip : Sur le mouillé je trouvais les G1.0 moins bons que les gommes standards. La G2.0 corrige le tir mais le graphique est trompeur, elle est loin d'être 4 fois meilleure qu'une gomme standard.

Résistance aux coupures : Très bonne par rapport au poids mais pas exceptionnelle.

XTCalex a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 2:17 pm

Cedric a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 1:44 pm

XTCalex a écrit : ↑

ven. août 26, 2022 11:18 am

On voit peu de montage en Barzo avant / Mezcal arrière.
Pourtant ils sont aux alentours de 700g en 2.25 ce qui est correct (à voir le ballon réel ? )
Des retours en gomme 4C Graphene ?

En comparaison avec les Pirelli Scorpion XC ? (XC M pour l'avant / XC R pour l'arrière)

Le ballon des mezcal est limité par rapport à un tufo par exemple, c’est un petit 2.25. Le comportement du pneu est très bon par contre et la gomme excellente, je roule beaucoup en Mezcal en ce moment, j’aime beaucoup

Normal, ils ont dû se tromper chez Tufo, parce que ils taillent comme des 2.35 (59mm pour mon XC14, 60mm pour mon XC11)
Tu l'as pesé à combien le Mezcal ?

Pesé entre 660 et 670 de mémoire

Quelqu’un sait si PIDCOCK roulait avec des conti en 2,2 ou si il avait une évolution du raceking ?
Vélo Très difficile à voir dans les paddocks des mondiaux et je n’arrive pas à voir sur les différentes photos de la course.
Ça a l’air large sur les silverton sl, que je suppose en 30 mm intérieur

nidamapy a écrit : ↑

mar. août 30, 2022 6:58 pm

Quelqu’un sait si PIDCOCK roulait avec des conti en 2,2 ou si il avait une évolution du raceking ?
Vélo Très difficile à voir dans les paddocks des mondiaux et je n’arrive pas à voir sur les différentes photos de la course.
Ça a l’air large sur les silverton sl, que je suppose en 30 mm intérieur

Aucune idée, mais je me suis posé la même question, il a l'air plus gros. J'aimerais beaucoup un race king protection 2.3 personnellement

J’attends la même chose

vinssout a écrit : ↑

mar. août 30, 2022 9:27 pm

nidamapy a écrit : ↑

mar. août 30, 2022 6:58 pm

Quelqu’un sait si PIDCOCK roulait avec des conti en 2,2 ou si il avait une évolution du raceking ?
Vélo Très difficile à voir dans les paddocks des mondiaux et je n’arrive pas à voir sur les différentes photos de la course.
Ça a l’air large sur les silverton sl, que je suppose en 30 mm intérieur

Aucune idée, mais je me suis posé la même question, il a l'air plus gros. J'aimerais beaucoup un race king protection 2.3 personnellement
race king.JPG

Les raceking existe en 2.2 et 2.3 pour les pros, par contre je ne sais pas avec lesquels Pidcock roule.

D'après le sticker en haut de la fourche, il y a une nouvelle hydraulique dans l'Axon 34 "tact"

Aucune idée de la taille réelle de ce pneu mais 2 choses :

L'ERTO est bien "large", j'ai déjà vu des Pneus prendre une taille pour des raisons commerciales !!
(Cela met arrivé en moto, c'était mon partenariat pneumatique qui m'avait indiqué la chose, je parle de pneus "homologués route" je précise)
J'avais un énorme doute, j'ai donc comparé directement entre les anciens pneus et les nouveaux, c'était bien le cas ! Et aucune différence sur la piste !
Et l'autre aspect, quand on est dans le pneu "prototype" ou développement etc., ce n'est pas 100% impossible que ce qui est affiché sur le flanc ne soit pas l'exact la chose du produit !
(Au passage, j'ai vu chez Michelin des pneus VTT marqué "prototype" rouler dans mes championnats de seconde zone ! ;-)

La photo de vélo de Pidcock ne dit pas grand chose, il faudrait pouvoir les mesurer! C’est du service course, marqué 2.2 mais peut être plus large.

Cedric a écrit : ↑

ven. sept. 02, 2022 9:03 am

La photo de vélo de Pidcock ne dit pas grand chose, il faudrait pouvoir les mesurer! C’est du service course, marqué 2.2 mais peut être plus large.

Ok .
Sûrement un contre feu pour tromper les autres concurrents et les autres fabricants.
La prochaine fois j'évite d'apporter de l'info dans les sujets

ubo a écrit : ↑

ven. sept. 02, 2022 9:26 am

Cedric a écrit : ↑

ven. sept. 02, 2022 9:03 am

La photo de vélo de Pidcock ne dit pas grand chose, il faudrait pouvoir les mesurer! C’est du service course, marqué 2.2 mais peut être plus large.

Ok .
Sûrement un contre feu pour tromper les autres concurrents et les autres fabricants.
La prochaine fois j'évite d'apporter de l'info dans les sujets

Non, très bonne info, merci :-) ,
Juste faire attention aux certitudes que l'on puisse en tirer ... ;-)

PS, sincèrement tu aurais pu sortir ton pied à coulisse et mesurer le ballon !!