Merci pour cet intéressant article ! :-)
Pour les sources mon propos, voulait souligner que l'on ne connait pas les éléments contextuelles de cet essai ! J n'ai aucun de doute sur ta déontologie, et je suis plutôt en accord avec ton article ! Mais comme j'ai extrait ses graphiques de ton article, donc je maîtrise rien sur ces données techniques (de ces graphiques) , j'ai préféré ( à juste titre dire, je l'espère) prendre cette précaution ! ;-)
ubo a écrit : ↑mar. août 09, 2022 9:20 pmSi en tout terrain il faut diminuer la pression pour gagner en rendement (histoire d’adhérence pour améliorer la transmission de la puissance) ceci est en contradiction avec le fait d’utiliser un pneu faiblement cramponné (moins d’adhérence donc moins de transmission de puissance donc moins de rendement)
Ubo, tu pourrais préciser tes propos, car j'ai plusieurs interprétations possibles venant à mon esprit ! Plusieurs types de rendements et rentrer dans les détails sur l'anachronisme à tes yeux sur les baisses de pression de roulage et le fait d'avoir plus ou moins des crampons .. !
Pour ma part, mon sujet était le rendement énergétique ( voire le rendement globale, mais j'y reviendrais après)!
Et dans ce cadre en XC , le combo gros pneu, pneu light, faiblement cramponné, monté en tubeless est souvent un ticket très intéressant !
Les hypothèses techniques qui me semblent expliquer cela :
Les pneus à carcasses "light" (pour simplifier la qualification) ont beaucoup moins de perte de rendement lié aux frictions internes du pneu (raisonnement idem pour le montage en tubeless !)
Certes, baisser les pressions augmente les frictions internes du pneu et en partie les frictions externes, et fait baisser le rendement énergétique, mais comme, l'enjeu de ses frictions est moindre ( dans cette configuration), l'impact l'est bien moindre qu'un pneu plus massif (en terme de matière composant le pneu) !
Donc, les pneus (light) à faible "cramponnage" seraient plus efficient en rendement énergétique malgré la baisse de pression !
Le manque de grip, motricité, etc c'est vrai un pneu moins cramponné en VTT c'est généralement avéré, mais à iso pression ! Et le fait de baisser beaucoup les pressions réduit bien l'écart ( ou même et je l'ai vérifier plus d'une fois on est simplement mieux en motricité suivant les circonstances )!
Si on ajoute l'effet terrain et les obstacles, le pneu faible pression, gros et light très déformable, va plus "absorber, contourner " l'obstacle que le pneu plus "raide" qui va plus le taper en créant une plus grande composante de force contre l'avancement ( exemple flagrant les pierrés, mais même en route on le sent aussi sur les macadams rugueux Cf les tailles de pneus qui augment aussi pour ces raisons => meilleurs rendement en friction des gros pneu en route ) !
Après, dans ma pratique XC compétition, j'ai noté que depuis que je suis passé à ce genre de configuration, j'ai fait un net progrès dans la hiérarchie, et quand je tente le pneu plus cramponné, je descends systématiquement dans les classements !
J'ai aussi noté que lors de crevaison lente et des roulages à très très faible pression (0,7 bars) , j'ai terminé des courses à la même vitesse de déplacement et surtout sans sentir une impression d'avoir à emmener un truc avec beaucoup plus de traînée ! Ok, ce n'ai pas chiffré, mais c'est honnêtement assez troublant à constater en action (cela n'a pas plus de valeur validation, ok ) !
Après, comme je l'ai fait remarquer, c'est toujours des histoires de contexte, et que suivant le terrain la pratique, les conditions météorologiques, les critères de première ordre varient ! À chacun de trouver son bon compromis du jour !
Par exemple les combos :
Gros pneu + grosse boue c'est rarement top
Pneu light et terrain très agressif => pb de fragilité des pneus
Trop basse pression + gros saut => il faut aussi ce méfier etc..
Mon propos sur le fond est de dire, qu'il me semble que beaucoup sous estime l'efficience importante du combo gros pneu ligth peu cramponné en tubeless en low pressure en XC dans pas mal de situation !
Pneu light => light en masse, en hauteur de crampon, avec parois fines (surtout les flancs) et aussi les mélanges de matériaux qui ont peu de friction interne ..
Oui, bien d'accord que l'équation ne ce résume pas à 2 paramètres, ils sont très nombreux, surtout si tu as un regard global de l'ensemble de la dynamique de l'activité et ils varient en ordre d'importance ( les critères) suivant les contextes... ;-)