Forum light-bikes.fr

2 ?! Même moi je mets moins

Tu as fait du gras cet hiver mon cochon

De mémoire un moule ne coûte pas si cher, quelques centaines d'€.

Dementia a écrit :2 ?! Même moi je mets moins

Tu as fait du gras cet hiver mon cochon

je monte à 2 lorsque je dois passer par quelques dizaines de km de route avant de rejoindre le départ d'une sortie, ensuite je sors de l'air bien sur

Quelques infos sur les nouvelles Crossmax carbone :
http://www.velochannel.com/mavic-crossm ... ques-17390
Chez Mavic ils passent du tout spécifique au tout standard

Et comment ils vont mettre tout leurs autocollants avec des rayons aussi fins ?!?

Mettront un pub toutes les 2 pages au lieu de toutes les 3 pages dans les mag de velo pour nous vendre tout le contraire de tout ce qu'il font depuis 15 ans :-)

Oui la partie technologies dans la description de la Crossmax va en prendre un sacré coup
Même le rayonnage Isopulse disparait.

Je ne me fait pas de soucis pour eux. Il reste encore plein de combinaisons possibles de sigles à 3 ou 4 lettres pour nommer leurs nouveaux choix techniques.

LudoTA a écrit :Ah oui dans ce cas c'est embêtant la forte asymétrie du FSI...
De combien de mm le cadre est-il décalé déjà ? Tu as quel moyeu arrière ?

Toutes les nouvelles jantes sont asymétriques !
J'avais testé celles-ci, par rapport aux LB elles ont l'avantage d'avoir un bump pour faciliter le montage des pneus qui peut être assez galère sur les LB :
http://www.xmiplay.com/ProductDetails1686

Tu roules avec quelles pressions ?
Le soucis de toutes ces jantes hookless est qu'elles ont on rebord très haut qui te font crever par pincement si tu roules à basse pression (dans mon cas 1.3-1.4 bar pour 65 kg)

Ludo, peux tu me dire quel ERD tu avais réellement sur les jantes que tu as reçues (en précisant ta définition d'erd, stp : en haut de l'écrou ou au siège sur la jante) ?
Ca pourrait me décider dans mon choix, compte tenu des rayons à la maison.
Merci

Pour les LB j'avais mesuré 595,25 mm comme ERD.
Et 598,5 mm pour les xmiplay.
Je mesure en haut de la fente des écrous comme le schéma ci-dessous.

Tu prévois quoi comme écrous ?
Je te conseille de prendre des écrous type AMC (donc +2mm sur la longueur calculée), ils résisteront beaucoup mieux aux contraintes de ces jantes carbone qui sont épaisses avec un perçage non orienté...

A ce propos tu as choisi ton type de croisement..?

Pourquoi pas des écrous Sapim Polyax ?

Suite à la fatigue, un écrou classique en alu casse assez facilement à raz de l'encolure.
Avec un écrou Sapim double square ou un écrou AMC, le rayon monte 2 ou 3 mm plus haut et consolide la zone de contrainte, cela rend le montage beaucoup plus fiable.

La différence de poids doit être négligeable qui plus est.

LudoTA a écrit :Pour les LB j'avais mesuré 595,25 mm comme ERD.
Et 598,5 mm pour les xmiplay.
Je mesure en haut de la fente des écrous comme le schéma ci-dessous.

Tu prévois quoi comme écrous ?
Je te conseille de prendre des écrous type AMC (donc +2mm sur la longueur calculée), ils résisteront beaucoup mieux aux contraintes de ces jantes carbone qui sont épaisses avec un perçage non orienté...

A ce propos tu as choisi ton type de croisement..?

[ http://www.bikeschool.com/spokecalc/erd.gif ]

Merci, j'ai des écrous cnspoke AC144, donc on est d'accord là-dessus ! Pour les jantes, je pense prendre les mêmes que tes xmiplay.

Par contre, pour les croisements, je ne sais toujours pas... personne n'a une idée, ici, pour m'aider à choisir le compromis du X2 ou du X3 ?
(Avantage du X3, meilleure transmission théorique du couple. Inconvénient : les rayons arrivent avec un angle prononcé dnas les trous d'écrous, ces derniers risquent un peu plus surtout avec ces parois épaisses et trous non orientés.
En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical. Seul bémol sur la transmission du couple mais je n'ai aucune idée si c'est sensible ou non)

lebad a écrit : Par contre, pour les croisements, je ne sais toujours pas... personne n'a une idée, ici, pour m'aider à choisir le compromis du X2 ou du X3 ?
(Avantage du X3, meilleure transmission théorique du couple. Inconvénient : les rayons arrivent avec un angle prononcé dnas les trous d'écrous, ces derniers risquent un peu plus surtout avec ces parois épaisses et trous non orientés.
En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical. Seul bémol sur la transmission du couple mais je n'ai aucune idée si c'est sensible ou non)

On en avait déjà discuté sur ce forum je crois.
Pour les raisons que tu évoques, je monte ces jantes selon la méthode de Francois (Topwheels) : une combinaison de croisé à 3 côté tendu et croisé à 2 côté non tendu.
Le côté non tendu a déjà beaucoup d'angle en latéral, un croisement à 2 permet de limiter la combinaison de l'angle latéral et frontal.
Le côté tendu a moins d'angle en latéral, un croisement à 3 est moins contraignant et permet de mieux passer le couple.

Ton cas est particulier avec une roue arrière quasi symétrique au niveau des nappes
A ta place je ferais du X3 des 2 côtés à l'arrière, ça sera mieux pour passer les effort et les angles devraient passer (les écrous AC144 ne casseront pas).
Et à l'avant qui doit être moins symétrique, X3 côté disque et X2 côté opposé.

PS : je ne suis pas vraiment en phase avec ton affirmation sur le confort en X2 ?

lebad a écrit : En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical.

LudoTA a écrit :Suite à la fatigue, un écrou classique en alu casse assez facilement à raz de l'encolure.
Avec un écrou Sapim double square ou un écrou AMC, le rayon monte 2 ou 3 mm plus haut et consolide la zone de contrainte, cela rend le montage beaucoup plus fiable.

[ http://reho.st/self/6e68a19e9a05906265a ... 9fa3c9.jpg ]

On rajoute 4mm pour le double square ?

LudoTA a écrit :

lebad a écrit : Par contre, pour les croisements, je ne sais toujours pas... personne n'a une idée, ici, pour m'aider à choisir le compromis du X2 ou du X3 ?
(Avantage du X3, meilleure transmission théorique du couple. Inconvénient : les rayons arrivent avec un angle prononcé dnas les trous d'écrous, ces derniers risquent un peu plus surtout avec ces parois épaisses et trous non orientés.
En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical. Seul bémol sur la transmission du couple mais je n'ai aucune idée si c'est sensible ou non)

On en avait déjà discuté sur ce forum je crois.
Pour les raisons que tu évoques, je monte ces jantes selon la méthode de Francois (Topwheels) : une combinaison de croisé à 3 côté tendu et croisé à 2 côté non tendu.
Le côté non tendu a déjà beaucoup d'angle en latéral, un croisement à 2 permet de limiter la combinaison de l'angle latéral et frontal.
Le côté tendu a moins d'angle en latéral, un croisement à 3 est moins contraignant et permet de mieux passer le couple.

Ton cas est particulier avec une roue arrière quasi symétrique au niveau des nappes
A ta place je ferais du X3 des 2 côtés à l'arrière, ça sera mieux pour passer les effort et les angles devraient passer (les écrous AC144 ne casseront pas).
Et à l'avant qui doit être moins symétrique, X3 côté disque et X2 côté opposé.

Oui, différencier les nappes, c'est ce que j'avais fait sur ma première paire sur un vélo "normal" sans offset du moyeu. Je trouvais ce compromis intéressant.
Dans le cas du FSI, c'est un peu particulier, en effet.

LudoTA a écrit : PS : je ne suis pas vraiment en phase avec ton affirmation sur le confort en X2 ?

lebad a écrit : En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical.

A vrai dire je ne peux pas l'affirmer. C'est juste un déduction du calcul de Spocalc qui donne des angles de parapluie différents, par exemple sur la roue arrière :
- en X2, on a 5,7° et 5,3°
- en X3, on a 5,4° et 5,1°

Pat2A a écrit :

LudoTA a écrit :Suite à la fatigue, un écrou classique en alu casse assez facilement à raz de l'encolure.
Avec un écrou Sapim double square ou un écrou AMC, le rayon monte 2 ou 3 mm plus haut et consolide la zone de contrainte, cela rend le montage beaucoup plus fiable.

[ http://reho.st/self/6e68a19e9a05906265a ... 9fa3c9.jpg ]

On rajoute 4mm pour le double square ?

Pour ma part, je ne rajoute que 2 au maximum (ça dépend de la valeur exacte et de l'arrondi que je fais).

lebad a écrit :

LudoTA a écrit : PS : je ne suis pas vraiment en phase avec ton affirmation sur le confort en X2 ?

lebad a écrit : En X2 les angles de parapluie de chaque nappe sont un peu meilleurs pour la rigidité latérale et le confort vertical.

A vrai dire je ne peux pas l'affirmer. C'est juste un déduction du calcul de Spocalc qui donne des angles de parapluie différents, par exemple sur la roue arrière :
- en X2, on a 5,7° et 5,3°
- en X3, on a 5,4° et 5,1°

Ok pour ces angles latéraux et leur influence sur la rigidité latérale mais pour le confort, l'angle frontal a plus d'effet.
Une roue avant de route rayonnée en radial est moins confortable que rayonnée en croisé.

lebad a écrit :

Pat2A a écrit :

LudoTA a écrit :Suite à la fatigue, un écrou classique en alu casse assez facilement à raz de l'encolure.
Avec un écrou Sapim double square ou un écrou AMC, le rayon monte 2 ou 3 mm plus haut et consolide la zone de contrainte, cela rend le montage beaucoup plus fiable.

[ http://reho.st/self/6e68a19e9a05906265a ... 9fa3c9.jpg ]

On rajoute 4mm pour le double square ?

Pour ma part, je ne rajoute que 2 au maximum (ça dépend de la valeur exacte et de l'arrondi que je fais).

Avec les AC144 j'ajoute entre 2 et 3mm selon les arrondis.

LudoTA a écrit : Ok pour ces angles latéraux et leur influence sur la rigidité latérale mais pour le confort, l'angle frontal a plus d'effet.
Une roue avant de route rayonnée en radial est moins confortable que rayonnée en croisé.

Oui, tu dois avoir raison. J'ai fait une raccourci un peu rapide, l'angle "frontal" doit être prépondérant (l'exemple de la roue avant route est clair).

Allez, conclusion :
- roue arrière en croisé X3 des 2 côtés. Vu la symétrie, la rigidité latérale est top, et la rigidité verticale sera au mieux avec les 3 croisements.
- roue avant mixte avec X3 côté disque et X2 de l'autre pour limiter les interférences écrou/jante.

phill35 a écrit :Et comment ils vont mettre tout leurs autocollants avec des rayons aussi fins ?!?

Mettront un pub toutes les 2 pages au lieu de toutes les 3 pages dans les mag de velo pour nous vendre tout le contraire de tout ce qu'il font depuis 15 ans :-)

Pour se justifier, le discours du responsable communication est assez pitoyable

Les propos tenus dans l'article me font sentir qu'ils y vont à reculons contraint et forcé par le marché et les geeks que nous sommes...
J'attends le prix, pas sur que ca soit bien placé par rapport à un montage arti !
C'est marrant mais c'est à eux de faire leurs preuves car les produits fiables, bien montés et légers existent déjà (situation inverse à celle connue lors de l'arrivée des jantes carbones chinoises)

ubo a écrit :Les propos tenus dans l'article me font sentir qu'ils y vont à reculons contraint et forcé par le marché et les geeks que nous sommes...

J'ai aussi ce sentiment,mais ils savent très bien qu'ils vont toucher une partie du public,et des PROS vont êtres là pour la promo...

Le Garsite n'a pas du tout le melon.....Les concurrents se seraient positionnés sur le carbone car mavic c'est les stars du cercle alu
En 2000 peut être. ....depuis y a Stan, ryde, amc

C'est tout sauf clair ce que raconte ce mec...

Citez-moi un seul " responsable communication " qui ne soit pas menteur comme un arracheur de dents !

En voilà un à l'entrainement :

Le truc c'est que mavic ne peut pas dire que les jantes carbone (sur lesquelles mavic est en retard) sont plus LIGHT et tout aussi rigide voire plus que leurs modèles de cercles. Ce serait reconnaitre leur retard effarant.

Ils disent donc que le carbone ne fait pas gagner de poids!.......(en fait face à des mavic oui ) en se basant sur les modèles alus les plus light mais qui ne sont pas de chez eux.