splitwee a écrit : ↑ven. nov. 05, 2021 9:51 am
On s'en fout de la section (hormis l'aspect aero, qui est assez negligeable en VTT), ce qui est interessant c'est la valeur d'un rayon, peu importe sa section ou sa fabrication (plein ou tissé).
Tu te poses des questions scientifiques complexes, mais avant ça, essaye ces roues.
C'est de la guimauve, et en plus le comportement change assez radicalement avec la température.
Certains enduristes ou poids plume aiment ça (ils trouvent que ça rends les roues plus "tolérantes"), mais c'est pas pour rien qu'on en voit pas beaucoup.
Je précise mon état d'esprit, aucune agressivité envers personne ! ;-)
Oui j'assume me poser des questions avec un regard "un peu" scientifique (à mon niveau), comme il est question de technologie et d'optimisation, c'est difficile d'éviter ce regard si on veut parler un peu concrètement et évaluer les concepts (à nos niveaux respectifs) etc.. !
Pour les essais de terrains tu as 200% raison c'est bien sur le terrain que l'on valide beaucoup de chose en finalité ! Le produit est bien fait pour s'y confronté au terrain, c'est l'objectif!
Cependant c'est bien de comprendre pourquoi cela fonctionne ou pas aussi !
Cela serait avec grand plaisir d'essayer cette technologie, mais je ne pense pas que l'occasion va ce prêter à moi d'ici un temps cours, hélas!
Si tu as lu dans mon propos que je remets en question que ces roues spécifiquement (quel montage précisement d'ailleurs ?) ne sont pas assez rigide latéralement ou ne changerait pas de comportement ( de façon sensible ) avec les variations thermiques, c'est que tu m'as mal lu, ou je me suis très très mal exprimé !
Je me pose les questions des raisons à cela, en soulignant que c'est un ensemble une roue ! On peut imaginer qu'à rayons spécifiques j'ai un montage spécifique pour explorer au mieux de nouveau matériaux une nouvelle technologie ! Une jante carbone n'est pas tout a fait une jante alu ou une jante acier en terme de design, par exemple. Les concepteur adaptent en fonction du matériaux et parfois ils font des choses très différentes ( il faut rester l'esprit ouvert ) !
Cependant comme je l'ai souligné son allongement unitaire (des rayons) est probablement de première ordre, si le problème vient des rayons pour ce manque de raideur latérale des roues ! D’Où mes questionnements techniques sur les caractéristiques de raideur de ce matériau !
Pour l'aéro, oui en VTT ce n'est pas la qualité principale recherchée, mais ce n'est pas neutre à 100%, et quand on a des roues à ce tarif, c'est que l'on recherche aussi la performance sur tous les items, et à partir d'une certaine vitesse de déplacement cela joue !
Mais surtout, je pensais que ces rayons ne sont pas là uniquement pour une seule discipline de vélo, donc mon questionnement était réellement globale (j'aurai du spécifier, mais c'était évident dans mon esprit, désolé )!
Par contre mes remarques sur les comparaisons d'effort transmissible sans parler de section ( cf relire le sujet en entier ;- ) je ne pense qu'un bout en voile n'est pas d'une section proche de celle d'un rayon de vélo )! C'est pour ces comparaisons pour lesquelles j'ai dit mon propos ! ;-) Là rien de complexe c'est la base en mécanique ! Une contrainte s’exprime, en unité de force sur une surface, mais là je pense que l'on est tous en accord !
Après j'ai rajouté que l'on pourrait regarder les rapports vis à vis de la masses (pour les furieux du "light", c'est indispensable il me semble ;-) ) pour regarder tous les aspects dans l'optique des meilleurs optimisations !
Je fais une remarque, quand on voit les niveaux d'optimisation pour les performances aujourd'hui, que cela soit d'un cadre, d'un cintre, d'une potence ou d'une roue, d'un ensemble vélo monté, c'est complexe, voir très complexe ! Certains dépensent beaucoup en recherche pour justement trouver des supers compromis et des nouvelles technologie! C'est juste ainsi aujourd'hui ! Et sans être aujourd'hui dans les BE qui travaillent sur ces sujets, je ne prends pas beaucoup de risque en disant qu'ils se posent des questions bien plus complexes que mes questionnements que je trouve in fine assez basique ! ;-)
À trop simplifier la réflexion, il y a aussi un risque de passer à cote de beaucoup de chose et de faire de mauvaises analyses (propos général, je ne te vise pas ) !
Après, si cette techno, réponds moins bien à ce qui est existant, c'est dommage donc acte. Mais pour ma part je n'ai pas d'a priori ..
Surtout l'histoire de la technique a montrée et re-re-montrée que rien n'ai figée, et que ce n'avait pas "d'intérêt" hier, peut très bien marcher demain ! Parfois, c'est une évolution de cette technologie qui donne "tout" son potentiel, parfois on met un peu de temps pour comprendre comment utiliser au mieux cette nouvelle technologie etc.. liste non exhaustive ! ;-)
PS dernier petite remarque pour reprendre mot à mot de ton affirmation de départ, si on ce fout de la section, doit-on de moquer de la masse qui elle est en rapport au volume du rayon (et donc sa section et sa masse volumique) ?
Si la masse n'est plus un problème, beaucoup de matériaux vont répondre à la problématique, il suffira de mettre la section en rapport ! ;-)
Mais je pense que tu voulais plus exprimer cette idée : que peu importe la section du moment que pour moins de masse on a le même allongement unitaire identique ou moins ( et que cela ne soit pas trop sensible au thermique et que cela ne casse pas ) ! C'est good ? ;-)