Forum light-bikes.fr

Le vélo est magnifique. Je comprends que le choix tout vernis est esthétique ... pq pas: J'ai bien fait peindre une partie de mon cadre inox !

Prends ton temps avant de conclure quoi que ce soit. Si tu es véloce la boite bridée te gênera moins que Seb. D'autre part, pour info, j'ai mis 400 ou 500km avant que mes pneus Hutchinson Fusion 5 tubeless s’assouplissent et redonne du rendement au vélo. Au départ ils étaient inconfortables et ça n’avançait pas ! Bref, beaucoup de choses ont changé entre ton canyon et ce modèle disque... Rien que de monter sur un bike aussi classe ça doit faire rouler non?? donc ça va venir !

Jean_bcn a écrit :Le vélo est magnifique. Je comprends que le choix tout vernis est esthétique ... pq pas: J'ai bien fait peindre une partie de mon cadre inox !

Prends ton temps avant de conclure quoi que ce soit. Si tu es véloce la boite bridée te gênera moins que Seb. D'autre part, pour info, j'ai mis 400 ou 500km avant que mes pneus Hutchinson Fusion 5 tubeless s’assouplissent et redonne du rendement au vélo. Au départ ils étaient inconfortables et ça n’avançait pas ! Bref, beaucoup de choses ont changé entre ton canyon et ce modèle disque... Rien que de monter sur un bike aussi classe ça doit faire rouler non?? donc ça va venir !

Je suis entièrement d'accord avec toi c'est pour cela que j'analyserai au printemps prochain si j'ai besoin ou pas de modifier certaines choses.
Maintenant place à l'entraînement et au plaisir car depuis Avril j'ai à peine 250 bornes car je pratique aussi le VTT.

J'aimerai bien que l'on m'explique comment un boitier de pédalier "trop" rigide peut engendrer un vélo plus dur à emmener ?
Le but s'est quand même de tourner le plus rond possible, s'il y a déformation il y a perte d'énergie...
Je comprends mieux pour un triangle avant et arrière trop rigide qu'il peut y avoir une perte d'énergie ainsi qu'une fatigue plus rapide dû à la mauvaise filtration de la route mais pour le boitier je suis vraiment perplexe.

En fait c'est une notion très subtile.
Il est entendu que le boîtier lui-même ne se déforme pas c'est une histoire de déformation en dynamique de l'ensemble bases, boîte et tube diagonal pour faire simple. Ce qui se perçoit en statique (appuyer ci ou là) n'est pas représentatif du comportement cycliste dessus avec un mouvement de pédalage plus ou moins cyclique plus ou moins fluide plus ou moins assis etc etc.
Selon la force du cycliste, une partie basse bridée certes plus enclin à prendre de la vitesse dans les pétards sera plus difficile à gérer dans le temps surtout dans les passages les plus difficiles (notamment qd la vélocité diminue). Une partie basse plus élastique -oui ça peut signifier moins de rendement pur mais le rendement ça se mesure aussi au global de la sortie et du terrain rencontré- sera plus facile à vivre même si à l'extrême ça rend le vélo moins explosif.

Aux 2 extrêmes, je placerais un cadre composite ancienne génération (<2010) et les alus barre à mine des années 2000 face à un cadre titane voire un acier hors inox.
Voilà les comportements aux extrêmes qui se cachent derrière mes propos d'une boîte trop rigide par rapport à une boîte bien plus souple ou élastique.
Cher Pat, sommes-nous d'accord pour convenir que la conception de la partie basse d'un cadre contribue à rendre un cadre plus dur à emmener = faire avancer qq soit la topographie de la route qu'un autre ?

Si ce n'est pas le cas, tu n'as sans doute pas eu la chance de rouler à l'extrême régulièrement et comparativement un carbone, un titane, un alu et un acier. Comme je l'ai écrit je partage mes sensations et mon analyse qui sont le fruit d'années de roulage avec ces matériaux dans différentes configurations.
Je peux comprendre que ça puisse laisser perplexe ou essuyer des critiques ou des contre-arguments

Pour moi, boitier bridé = dur à emmener sur des longues sorties.

Dementia a écrit :Pour moi, boitier bridé = dur à emmener sur des longues sorties.

Je suis novice sur l'analyse de ce type de vélo sur mesure.
J'ai fait une cyclo 15 jours après avoir réceptionné mon vélo avec un entraînement équivalent à l'année dernière et sur le même parcours, la Castraise 135kms D+2300, mes constats:
- j'ai eu la sensation de plus forcer en côte néanmoins je finis avec une meilleure forme ( % pente moyen 6,5 )
- sur les parties roulantes c'était plus facile
- en descente c'était Beaucoup mieux grâce à une meilleure position et une confiance au freinage

Par contre dans les Pyrénées cela se complique avec des cols à 9% et bien plus.

Sur mon Canyon j'étais en 52/36. 11-32 et la je suis revenu avec du 50/34. 11-32 et cela me paraît court MAIS
je retourne à l'entraînement et l'avenir dira la voie à prendre......

seb@bes a écrit :Les 953 (et XCR apparemment encore une dose en plus surtout en tubes + gros) seraient bien plus rigides que les autres aciers déjà et même un titane même bodybuildés.

Désolé les gars, mais je ramène ma fraise 2 fois quant à cette affirmation,
1) tous les alliages d'aciers, qu'ils soient inoxydables ou pas, possèdent à quelques % près la même rigidité intrinsèque (ce qui n'est pas le cas au sein des différents alliages de titane)
2) Faut comparer ce qui est comparable, quand tu parles de "même un titane bodybuildé", à savoir deux matériaux dans une structure identique. Je peux te faire (presque) sans problème une structure en chewing-gum plus rigide qu'une structure en 953 ou XCR

Pat2A a écrit :J'aimerai bien que l'on m'explique comment un boitier de pédalier "trop" rigide peut engendrer un vélo plus dur à emmener ?

Mon expérience (en VTT) entre titane et Inox :
viewtopic.php?f=45&t=892&start=50

Le matériau de soudo-brasage s'oxyde t'il ? Si oui, ça explique le vernis.

parce que je mélange deux choses qui ne font plus qu'une = le cadre au final
1) oui la rigidité intrinsèque des matériaux ; j'ai déjà lu tes messages sur ça
2) la mise en oeuvre tubulaire ; diamètre, section, forme extérieure
et accessoirement 3) l'ensemble des tubes et leurs liaisons en 3D (ça va plus loin que la liaison entre tubes car le positionnement des liaisons joue aussi = exemple des bases sur la boîte on peut obtenir différents rendus dynamiques)

Papy, par rapport à des échanges passés, je sais bien que nous disons à peu près les mêmes choses dans le fond ; nos mots ne sont pas les mêmes ou bien je ne veux pas aller trop dans les détails avec des "nouveaux"

Vous me parlez tous de la rigidité de l'ensemble du vélo mais prenons exactement le même vélo et ne changeons que le boitier de pédalier pour un plus rigide, est-ce qu'il sera vraiment plus dure à emmener ?

comme je l'ai écrit précédemment c'est plus compliqué...
le boîtier lui-même n'est pas plus rigide : bsa ou pf30 ça ne change pas forcément...au contraire certains cadreurs diront que le BSA peut être plus bridé à cause de la surface de soudure (contact pour du composite) des autres tubes.
Effectivement, c'est là que ça se corse et ça complique les comparaisons. Les jonctions bases et tube diagonal vont brider la boîte.
Le diagonal c'est le diamètre et la section qui interviendront, avec également une forme ovale dans le plan horizontal pour bien envelopper la boîte.
Les bases avec leur section (plutôt que diamètre) et leur écartement par rapport à la boîte pour bien contre-carrer les efforts du pédalage.

Sans avoir essayé pour de vrai. Je pense que le même cadre fait en BSA ou en PF30 donnera le même résultat global. Mais c'est dans les détails que la différence pourra se faire en fonction des éléments décrits ci-dessus. Pour caser du BSA, les tubes ne pourront pas être sur-dimensionnés comme sur PF30 ou T47....le cadre en PF/T47 pourrait bien se révéler moins efficace que le BSA !

Merci ton explication me convient parfaitement c'est plus clair pour moi.